Per millenni la specie umana è stata divisa in numerosi gruppi secondo la nazionalità, la razza, la religione, la condizione ecc. Ogni gruppo ha indirizzato le proprie misure educative verso l’adattamento di ogni nuova generazione agli specifici ideali nazionali, religiosi, razziali e alle istituzioni. Se si chiedesse a un dittatore come dovrebbe essere secondo lui un bambino sano, indubbiamente risponderebbe che un bambino sano è un valido difensore dell’onore della patria. Un cattolico affermerebbe che un bambino sano o cosiddetto normale è un bambino che rispetta le regole del cattolicesimo; uccidere il “peccaminoso” desiderio della carne pare sia il criterio essenziale. Un individuo appartenente alla civiltà occidentale definirebbe un bambino sano quel bambino che rappresenta in modo ideale la civiltà occidentale, e un orientale risponderebbe che la salute di un bambino si manifesta nella sua capacità di essere obbediente, stoico, non emotivo e portato a tramandare le antiche tradizioni del patriarcato orientale. Il punto di vista ufficiale nella Russia dittatoriale è che il bambino “dovrebbe assomigliare a Stalin”. Noi invece non desideriamo che i nostri bambini assomiglino a Stalin o a qualcun altro. Noi vogliamo che siano se stessi. Questi pochi esempi evidenziano molto chiaramente ciò che tutti questi gruppi hanno in comune: nessuna considerazione della natura del bambino. La salute, la normalità, l’idoneità sono definite in base a interessi  che sono estranei alla sfera di sviluppo dei bambini. Il bambino è assoggettato allo stato nei paesi a regime dittatoriale; oppure alla “civiltà”, come nel caso della psicoanalisi; oppure alla chiesa, o a qualche tradizione storica. (Wilhelm Reich, 1950)